哈佛大學(xué)每年額外拿出2200萬美元擴大對來自美國中低收入家庭學(xué)生的資助，耶魯大學(xué)緊隨其后，宣布將拿出更多資金資助貧困生。

　　哈佛、賓大、耶魯?shù)冉舆B發(fā)表聲明：大幅提高助學(xué)金

　　2007年12月10日星期一，哈佛大學(xué)宣布將大幅提高對來自中產(chǎn)階級和中上階層學(xué)生的助學(xué)金。

　　2007年12月17日星期一，賓夕法尼亞大學(xué)宣布，將出臺一項意義深遠的助學(xué)金政策，該項政策將使有資格申請助學(xué)金的本科生從此不再貸款（無論其家庭收入如何），這樣，就可以保證更多不同經(jīng)濟背景的學(xué)生在畢業(yè)時不再背負沉重的債務(wù)負擔。

　　2008年1月7日星期一，耶魯大學(xué)宣布，將在下一年度提高其捐贈基金經(jīng)費的支出，幅度高達40%，其支出主要用于助學(xué)金和科學(xué)、醫(yī)學(xué)研究。

　　那么，美國這三所頂尖大學(xué)作出決策的具體內(nèi)容究竟是什么，其決策的背景又是什么，這一決策給美國高等教育帶來怎樣的影響呢？

　　美國國會舉行聽證會：大學(xué)學(xué)費過高原因何在？

　　美國大學(xué)學(xué)費昂貴，相信對美國高等教育稍有了解的人對此都不會陌生。但究竟有多昂貴，則未必有感性和理性的認識。有理論指出，美國大學(xué)學(xué)費在近5年的時間里，扣除通貨膨脹因素，已上漲35%。

　　我想以上述三所常青藤盟校為例舉一組數(shù)據(jù)來作一個簡單對比。這三所大學(xué)的學(xué)費（含住宿費），哈佛大學(xué)約為45600美元/年，耶魯大學(xué)約45000美元/年，賓夕法尼亞大學(xué)約45000美元/年。當然，這里的數(shù)據(jù)不包括其他雜費如申請費、個人生活費、書費等等。

　　那么，一個美國中產(chǎn)階級或是中上階層家庭一年的收入平均是多少呢？一般而言，中產(chǎn)階級和中上階層者的年收入在2.5萬到15萬美元。按上述標準來計算，那就意味著，占據(jù)美國80%以上的中產(chǎn)階級和中上階層者中，很多家庭在吃喝、繳稅之后，就很難送自己的子女去上學(xué)了，更不要說有多個子女上學(xué)了。

　　為此，美國大學(xué)特別是頂尖的大學(xué)，多年來都面臨著各方面的巨大壓力，這些壓力主要來自三個方面：立法者、捐贈者和社會。壓力來自社會大眾自不必說。我這里主要說說前兩者。

　　學(xué)費高漲引起了美國國會的重視，國會為此召開了聽證會，試圖探討大學(xué)學(xué)費上漲迅猛的原因。許多國會議員都在質(zhì)疑：為什么大學(xué)學(xué)費漲幅超過了通貨膨脹上漲的幅度？他們之中的一些人威脅說要立法，為大學(xué)設(shè)置支出捐贈款項的最低門檻兒，比如要求大學(xué)每年必須花費其捐贈總額的5%——這與所訂立的基金會的支出標準相一致。還有議員說，大學(xué)作為免稅機構(gòu)，其捐贈支出所制定的標準應(yīng)該更高一些。更有甚者，一些國會議員認為，很多大學(xué)坐擁上億元基金卻依然提高學(xué)費，這不可思議。同時，他們懷疑捐助使一些機構(gòu)獲利。參議院財政委員會主席麥克斯?鮑克斯參議員說，贈與就是要惠及社會和那些需要幫助的人們，而不是要幫助慈善機構(gòu)去賺更多的錢。

　　而另一方面，一些捐贈人也在抱怨，認為他們捐贈的款項花費過慢。人們一般認為，大學(xué)之所以能吸引很多人捐贈是因為捐贈者都很自信，相信捐贈款能夠得以合適、合理地利用。但事實往往并非如此。

　　耶魯大學(xué)校長理查德．列文承認，來自國會的壓力、有些捐贈者對學(xué)校花銷水平相對較低有所擔憂，這些在這次（提高支出的）決定中起了作用。他說：“有些議員指責我們在囤積捐贈款，這讓我們感到很不安?！?/P>

　　事實上，很多人認為，哈佛、賓大、耶魯?shù)戎T多名校之所以如此大規(guī)模地提高助學(xué)金，其動因就是面臨著巨大壓力，其目的顯然是為了避免來自方方面面的批評。

　　加大資助：讓所有人都上得起大學(xué)

　　盡管在近10年里隨著美國大學(xué)學(xué)費的突飛猛漲，很多學(xué)校都采取了措施幫助那些低收入家庭的學(xué)生，但哈佛大學(xué)等的舉措，還是在美國高等教育界引起了強烈反響。在哈佛、賓大和耶魯之后，很多著名的大學(xué)如安姆赫斯特學(xué)院、威廉學(xué)院、普林斯頓、杜克大學(xué)等也都紛紛跟進，提高了助學(xué)金額，擴大了受益的學(xué)生范圍，用撥款來代替一些學(xué)生的貸款。

　　那么，哈佛等此次舉措的亮點在哪里？我看主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

　　第一，對家庭年收入在12萬美元到18萬美元的學(xué)生，也即來自較為富裕家庭的學(xué)生，同樣提供助學(xué)金，是這次大幅度提高捐贈基金支出的最大亮點，也是引發(fā)爭議的一點。

　　早在前校長勞倫斯．薩默斯的任上，哈佛就決定，凡是家庭年收入低于4萬美元者，在本科階段就無需支付任何費用。后來，這個標準又提高到6萬美元。哈佛的官員說，他們可不想讓許多家庭去抵押房子或者是賣房子來送孩子上大學(xué)。哈佛現(xiàn)有6600名本科生，新的政策在下年度將適用于他們。哈佛的官員說，從下年度開始，他們每年將多支出2200萬美元，主要用以增加對中低收入學(xué)生的助學(xué)金，同時也包括那些家庭收入不超過18萬美元的學(xué)生。這項新政策對許多哈佛的學(xué)生來說，將會削減其三分之一到一半的開支。

　　其他學(xué)校也大體如此。比如，耶魯從下年度開始，每年將多支出3.07億美元，對耶魯目前的年度財政預(yù)算25億美元來說，占了其中的12%，其中同樣包括較高收入家庭的學(xué)生。賓大新政策出臺的一個目標，就是逐漸取消學(xué)生貸款。目前在賓大4000余名本科生中，大約一半都有貸款債務(wù)在身。威廉學(xué)院和安姆赫斯特學(xué)院最近也都聲明，將用撥款作為助學(xué)金代替學(xué)生的貸款，以降低學(xué)生未來的債務(wù)。斯坦福大學(xué)聲稱，在本學(xué)年要追加500萬美元的助學(xué)金，幫助家庭收入在6萬美元到13.5萬美元之間的學(xué)生。

　　第二，有一個很好的理念：不讓優(yōu)秀的學(xué)生因為經(jīng)濟狀況不佳而上不起好大學(xué)。

　　哈佛校長德魯．福斯特說：我們早就意識到了中產(chǎn)階級與日俱增的壓力。我們從很多渠道都聽到了這種說法——房價支出、父母都在工作、攢不到什么錢。賓大校長埃米．古特曼說，“天才而勤奮的年輕人不應(yīng)該因為害怕給家庭帶來經(jīng)濟負擔而抑制追逐自己的夢想?！币斝ｉL理查德．列文在接受采訪時說，“對我們而言，這是一筆很大的開支。我們要用它來做些有意義的事?！彪m然他拒絕透露詳細的計劃，但他說，一旦一切明了之后，人們就不會因為學(xué)費等花銷而在上哈佛還是上耶魯之間猶豫不決了。

　　哈佛等頂尖大學(xué)的舉措贏得了人們的稱贊。

　　國會議員、同時也是加大支出捐贈基金的倡導(dǎo)者格拉斯列稱，“耶魯發(fā)表聲明的那一天，對父母和學(xué)生來說，是偉大的一天。”他認為，哈佛和耶魯這兩所美國最富裕的大學(xué)今天所做的一切，使學(xué)生可以上得起大學(xué)了。他們?yōu)樗懈挥械膶W(xué)校作出了榜樣。美國世紀基金會高級研究員理查德．卡赫倫伯格認為，哈佛的新政策邁出了“非常積極的一步”。他認為，對于那些最優(yōu)秀的學(xué)生來說，無論經(jīng)濟背景如何，哈佛都向他們發(fā)出了一個信息，只要他們申請哈佛，學(xué)校是會提供幫助的。正如哈佛校長福斯特所說的那樣，哈佛的決定就是要告訴人們，所有不同收入的群體都可以接受高等教育。“教育是促使美國民主發(fā)揮作用的發(fā)動機。教育一定要發(fā)揮作用，這就意味著，人們一定要能接受教育才行?！?/P>

　　提高助學(xué)金：精英大學(xué)游戲規(guī)則

　　此次美國頂尖大學(xué)的重大舉措，其實是美國最富有大學(xué)或者說是精英大學(xué)所制定的游戲規(guī)則，它并不適用于所有的大學(xué)。要想既資助貧窮學(xué)生，也用助學(xué)金的方式把來自較為富裕家庭的學(xué)生吸引過來，沒有雄厚的資金實力是不行的。

　　讓我們來了解一下這些精英大學(xué)的捐贈基金是多少吧：哈佛大學(xué)約為350億美元，位列全美高校之首；耶魯緊跟其后，約為225億美元；斯坦福大學(xué)約為140億美元；普林斯頓大學(xué)約為134億美元；哥倫比亞大學(xué)約為59億美元；賓夕法尼亞大學(xué)約為53億美元；杜克大學(xué)約為39億美元。如果按照一些國會議員提出的花費標準的5%去執(zhí)行，我們可以試想一下，那將是多么巨大的一筆開支。

　　而對沒有大筆捐贈基金的大學(xué)和學(xué)院來說，事情可就是另外一番情形和格局了。他們都擔心哈佛的動議會引發(fā)人們新一輪的殺價，而且使大學(xué)的價格和學(xué)生的助學(xué)金看上去更加不透明。人們更會指責，大學(xué)的收費遠遠高于人們真正應(yīng)該支付的費用。

　　許多大學(xué)和學(xué)院的官員說，哈佛的動議給他們增添了極大的壓力，他們認為，要給那些中高收入家庭的學(xué)生提供助學(xué)金是非常困難的。布林茅爾學(xué)院的招辦主任說，有不少學(xué)校可以像哈佛一樣去做，但對其他學(xué)校來說事情就很棘手了。有些管理者說現(xiàn)在很有壓力，你不得不給相對富裕但很優(yōu)秀的學(xué)生提供獎學(xué)金，實際上降低了可以用來資助相對貧窮學(xué)生的經(jīng)費額度。狄金森學(xué)院的院長威廉．杜爾敦就說，像狄金森學(xué)院這樣的學(xué)校，是沒有經(jīng)費去比擬哈佛那般慷慨的贈與的。他說：因為哈佛這么做了，我們很多人將面臨巨大的壓力，我們不得不去做我們不可能做到的事。

　　應(yīng)該說，哈佛等高校的這般重大舉措所帶來的震動和影響，可能還要假以時日才能看出其為未來所帶來的深刻影響。但無論如何，使窮人（或相對貧窮之人）和來自較為富裕家庭的人都能夠獲得資助而接受高等教育的理念和實踐，或許值得當下中國高等教育者進一步思考。